제출하기 전에,
먼저 심사받으세요.
사업계획서·IR 덱을 올리면 전문가+AI 심사위원단이 약점·예상 질문·개선안을 짚어줍니다. 3영업일 내 받고, 마음에 들 때까지 재첨삭.
수십만건
투자자 평가·사업계획 제안·심사기준 학습 데이터
5인
다른 전문 분야의 AI 심사위원 독립 채점
3영업일
첨삭 리포트 납품 (사안에 따라 변동)
무제한
마음에 들 때까지 재첨삭(AS)
제출한 뒤에야 약점을 깨닫습니다
사업계획서의 약점은 심사 결과가 나온 뒤에야 알게 됩니다. 하지만 그때는 이미 수정할 기회가 없습니다.
심사위원이 어디서 감점했는지, 어떤 질문에 답이 부족했는지 — 피드백 없이 결과만 받습니다. 다음 제출에도 같은 실수를 반복하기 쉽습니다.
‘좋은 사업계획서의 일반론’은 알려주지만, 정부지원사업 평가 기준표·VC가 실제로 보는 포인트·데모데이 심사위원의 관점은 반영하지 못합니다.
IR 피칭·데모데이에서 심사위원이 어떤 질문을 던질지 모른 채 무대에 오릅니다. 준비되지 않은 질문에 허둥대는 순간, 신뢰가 무너집니다.
일반 AI는 ‘일반론’을 말하고,
MindLens는 ‘채점’을 합니다
심사위원마다 전문 분야와 평가 스타일이 다릅니다. 누가, 어디서, 왜 감점하는지를 구체적으로 보여줍니다.
실제 심사 기준표 기반
정부지원사업·VC 투자심사·데모데이의 평가 기준표·관점·질문 패턴을 학습합니다. ‘잘 쓰는 법’이 아니라 ‘심사위원이 실제로 보는 것’에 맞춰져 있습니다.
5인 독립 채점 + 합의
기술 전문가는 기술을, 시장 분석가는 시장 근거를, CFO는 수익모델을 봅니다. 각자 따로 채점한 뒤 토론으로 합의합니다.
사람이 마무리 (사람 + AI 하이브리드)
AI 점검 위에 임보람 교수 연구실이 직접 첨삭·피드백을 더합니다. 자동 점수가 아니라 사람이 책임지는 결과물입니다.
이렇게 첨삭해 드립니다
사업계획서 본문에 하이라이트와 심사위원별 여백 코멘트, 예상 질문, 개선 후 점수 변화까지 — 아래는 실제 납품 형식의 샘플입니다.
‘TAM 5조 주장이 단일 출처 의존 — IR 첫 질문에 깨질 위험’처럼, 어느 문장이 왜 약한지 심사위원 이름과 함께 표시합니다.
대면 평가에서 나올 압박 질문과 답변 논리를 미리 받습니다.
개선안을 반영해 다시 올리면 72점 → 85점처럼 효과를 숫자로 확인합니다.
사업계획서 · 첨삭본
3. 시장 규모 및 사업화 전략 · p.4
「TAM 5조 주장이 단일 출처 의존 — IR 첫 질문에 깨질 위험. 교차 출처 1건 이상 추가 필요.」
「수익모델 가정 근거 부족. 유사 서비스 전환율 벤치마크로 20% 가정을 방어하세요.」
상황에 맞는 심사위원단이 자동 구성됩니다
VC 투자심사·정부지원사업·데모데이 — 각 상황의 실제 심사 기준과 심사위원 구성을 그대로 시뮬레이션합니다.
심사위원 구성
평가 기준
심사위원 구성
평가 기준
심사위원 구성
평가 기준
모두의 창업 단계별 대응
아이디어 심사 · 1R 멘토링 · 2R 지역 오디션(IR) · 3R 권역 Private IR · 4R 전국 오디션 — 각 라운드 기준에 맞춰 사전 점검합니다.
진단으로 끝나지 않고, 고칠 것까지
약점만 짚고 끝내지 않습니다. 항목별 점수, 예상 질문, 구체적 개선안, 그리고 재심사 점수 추적까지 받습니다.
항목별 점수표
시장성·기술·팀·BM 등 기준별 정량 채점 + 레이더 차트.
예상 질문 Top 10
심사장에서 나올 압박 질문과 디펜스 가이드.
구체적 개선안
‘어디를 왜 어떻게’ — 화자별 코멘트와 출처를 명시한 개선 지시.
재심사 점수 추적
수정 전 72점 → 수정 후 85점, 개선 효과를 숫자로.
업로드부터 재심사까지, 6단계 자동화
문서 업로드
사업계획서·IR 덱·지원사업 신청서를 업로드하고 심사 유형을 선택합니다.
심사위원단 자동 구성
심사 유형에 맞는 AI 심사위원 5명이 자동 구성됩니다. 각각 다른 전문 분야와 평가 스타일을 가집니다.
독립 심사
각 심사위원이 기준에 따라 독립적으로 채점합니다. 항목별 점수와 코멘트가 개별로 생성됩니다.
합의 심사
심사위원 간 토론이 진행됩니다. ‘시장 규모 근거가 부족하다’, ‘기술 차별화 설명이 약하다’ 등 실전에서 나올 지적이 오갑니다.
심사 리포트
최종 점수 + 항목별 강약점 + 예상 질문 Top 10 + 구체적 개선안이 담긴 리포트를 받습니다.
재심사
개선안을 반영해 수정한 문서로 재심사합니다. 점수 변화를 추적하며 목표에 도달할 때까지 반복합니다.
72점 → 85점 — 개선 효과를 숫자로 확인
기존 방법과 무엇이 다른가
| 주변 피드백 | AI 챗봇 | 컨설팅 | MindLens | |
|---|---|---|---|---|
| 심사 기준 반영 | 없음 | 일반론만 | 일부 | 실제 기준표 + 수십만 건 학습 |
| 점검 주체 | 1~2명 | 단일 AI | 1~2명 | AI 5인 + 연구실 전문가 |
| 예상 질문 | 경험 기반 | 일반적 | 일부 | Top 10 자동 생성 |
| 개선 후 추적 | 불가 | 불가 | 재의뢰 | 점수 추적 · 무한 AS |
| 개발 주체 | 주변 지인 | 외부 빅테크 | 개인·소규모 | 한양대 경영대학 |
| 데이터 자산 | 없음 | 범용 웹 | 사례 일부 | 투자자·심사 데이터 수십만 건 |
| 핵심 기술 | — | 범용 LLM | 수작업 | LLM 멀티에이전트 페르소나 |
이런 분께 만들었습니다
제출 전에 심사위원이 어디서 감점할지 미리 파악하고, 수정할 시간이 있을 때 고치세요.
VC 심사역이 던질 질문 Top 10을 미리 받고, 답변 논리를 사전에 준비하세요.
무대에 오르기 전에 AI 심사위원단 앞에서 먼저 리허설하세요. 준비되지 않은 질문은 없어야 합니다.
매번 같은 약점에서 걸릴 수 있습니다. 재심사 점수 추적으로 어디가 개선됐고 어디가 부족한지 확인하세요.
학술 연구 + 사람 전문가가 만든 사업계획서 검증
개발 주체
한양대학교 경영대학
핵심 기술
LLM 에이전트 페르소나 합성
학술적 기반
SSCI 국제 학술지 게재